在比較圍棋和西洋棋（或象棋）時，可以發現這兩種棋類遊戲所反映的勝負邏輯截然不同。西洋棋和象棋的核心在於擊敗對方主將，透過直接進攻來贏得勝利；而圍棋的勝敗，則不以毀滅對手為目標，而是以棋局最終所圍地盤的大小定輸贏。
我曾觀察家中小孩學圍棋，發現初學者往往專注於「吃掉對手的棋子」，把對手「斷氣」視為取勝的唯一方式。然而，隨著棋力進步，他逐漸理解了圍地盤的重要性。直到更深入理解圍棋的藝術時，他才明白「造勢」才是圍棋的精髓所在。
在圍棋中，「勢」並非單純的陷阱或地盤，而是一種戰略優勢。透過占據關鍵位置，以逸待勞地應對對手的攻擊，便能在不斷變化的棋局中掌握主動權。
美國作為全球霸主，承襲了英國的成功經驗，長期以「打敗最大競爭者」作為其核心策略。歷史上英國打敗西班牙無敵艦隊、美國崛起於冷戰後，以及日本在甲午戰爭中擊敗清朝，均是西洋棋模式的典範——以一次決戰摧毀對手，然後順利接收對方的資源與地位。
然而，21世紀的中美競爭卻呈現出不同的博弈格局。
在今日的中美博弈中，中國明顯採取的是圍棋的思維模式，而非西洋棋式的決戰策略。中國領導人曾公開表示：「太平洋很大，可以容得下兩個國家。」這話語表明中國主張一種更迴避對抗的競爭方式，意圖以圍棋的「造勢」理念應對美國。
美國則仍以西洋棋的思維應對這場競爭，試圖尋找一個決定勝負的戰略場域。例如，在地緣政治上聚焦於台灣、南海及朝鮮半島；在經濟領域，透過半導體技術封鎖切斷中國的產業供應鏈；甚至不惜冒著國內通膨和國債問題加劇的風險，在金融戰中逼迫中國經濟內爆。其目的在於重現類似甲午戰爭的歷史劇本，以一次重大勝利結束競爭。
中國的策略則截然不同，偏向圍棋的造勢邏輯。在地緣政治上，中國通過「一帶一路」倡議擴展影響力，與俄羅斯結盟，並向歐盟提供經濟讓利，逐步建立戰略優勢。在外交上，中國促成伊朗與沙烏地阿拉伯和談，藉此削弱美國在中東的影響力，達到「釜底抽薪」的效果。
這種策略強調不與美國正面衝突，而是像圍棋高手與初學者對弈般，讓對手不斷消耗自身資源。如果美國急於進攻，中國則利用既有的「勢」以退為進。事實上，在圍棋中，退讓並非軟弱，而是加固自身的防禦與戰略布局；而進攻方若過度冒進，則可能因戰線拉得過長而被對手截斷。
截至2024年底，美國面對的是一盤極為複雜的棋局。在這場博弈中，表面上看，中國在一連串攻勢中似乎岌岌可危，若美國再下幾步強攻，或許就能奪取核心領域並瓦解中國苦心經營的勢。然而，美國內部的經濟問題——通膨壓力和產業空洞化——使得這場決戰的代價更加高昂。
相對應地，若川普如其言所主張的那樣，選擇暫時停戰並專注於內部治理，則中國將繼續在既有的「勢」基礎上穩步擴展其影響力。
21世紀的國際競爭格局已發生深刻變化。中美之間的博弈模式，不再是簡單的西洋棋式決戰，而更接近圍棋中的持久戰與造勢策略。在這盤棋局中，美國仿若在棋盤上先下九子的棋手，面對的是中國精心布局的「勢」。要想在這場比賽中勝出，美國需要快速調整策略，認清遊戲規則的改變，採取更靈活且長遠的應對方式。即使最終無法全勝，也能保住原本應有的領地與優勢。
中國早已明確表示，太平洋很大，棋盤上的地盤足夠大，不必追求你死我活。對於美國而言，或許正是時候重新思考自己的棋局策略了。